Borrador de Lead

REDACCIÓN II

Ludmila G. Medrano Viscarra

PRÁCTICA N° 5

LEAD

El plazo de 30 días, acordado entre el Gobernador y los pobladores de la provincia  Manco Kapac, para realizar un estudio socio-económico de la región y convencer a los pobladores de San Pablo de Tiquina para la construcción de un puente integrador, llegará a su fin en dos días. Sin embargo, no obstante haber tenido un breve acercamiento con los pobladores de San Pablo, la Gobernación no ha realizado mayores avances ni en uno ni en otro compromiso lo que puede mantener latente el conflicto.

A dos días de cumplirse el plazo, acordado entre el Gobernador y los pobladores de la provincia Manco Kapac, para realizar un estudio socio-económico de la región y convencer a los pobladores de San Pablo de Tiquina para la construcción de un puente integrador, la Gobernación no ha realizado mayores avances ni en uno ni en otro compromiso, lo que mantiene el conflicto latente en Copacabana.

Problematizacion conflicto Copacabana

REDACCIÓN II

Ludmila G. Medrano Viscarra

Práctica N° 5

PROBLEMÁTICA

Después de 18 días de conflicto, el Gobernador César Cocarico firmó un acuerdo con los residentes de la Provincia Manco Kapac en el que compromete la construcción de un solo puente entre San Pablo y San Pedro de Tiquina. Los pobladores, si bien cedieron en su exigencia de que se construyan tres puentes, pusieron fecha límite para el inicio de las obras. 

Con ese acuerdo, se resolvió el conflicto iniciado el 23 de marzo por los pobladores de Manco Kapac. Sin embargo, no se resuelve el problema previo, iniciado el 2009, que se trataba del rechazo al proyecto Wiñay Marca como un objetivo integral turístico. En específico, los pobladores de San Pablo y San Pedro de Tiquina rechazaban, de forma enfática, la construcción  de puentes integradores porque atentaba  contra su medio de subsistencia basado en el servicio de transporte lacustre en el estrecho de Tiquina.

El 2009, se firmó un acuerdo entre los balseros y el entonces Prefecto de La Paz donde se comprometía garantizar el medio de subsistencia de los balseros y la no construcción del esperado puente. En la actualidad se firmó un  acuerdo exactamente contrario al primero y a pesar de que Cocarico prometió un estudio socioeconómico en la región, no sería extraño ver  resurgir un  conflicto entre las partes afectadas.